|
Témaindító hozzászólás
|
2013.05.17. 00:20 - |
 |
[102-83] [82-63] [62-43] [42-23] [22-3] [2-1]
Jah értem! Benedict nyíltan annyit mondott hogy Sherlock alakja tortured akit bizony azok szaggattak meg, akik a magasba emelték. Ő úgy szerette volna megformálni Sherlockot, hogy átjöjjön mindaz a fájdalom amit érezhetett mikor kikészítették lelkileg-testileg és itt kell gondolnunk a hősi halottakra. Akiket nemcsak a média ölt meg hanem az a sok jó ember is, akik pocskondiáztak tudatlanul.Agree..
De nem pontosan ezekkel a szavakkal, természetesen. Talán ha leadják az amerikai Q@A-t a PBS -t akkor többet lehet majd éteni ebből. Sok ott hangzott el és utána. Ami utána, az a magánbeszélgetés:), számomra legalábbis. Aztán hallhatsz erről az agol Q@A -ben az fent van a juhtubon, mindkét helyszín. Az Applestore és másik is. De én csak ici-picit láttam belőlük, ne haragdj ha ezzel nem vagyok képben! De esküszöm rávetem magam a juhtubra Én inkább intrjúkat olvasok Bennel, vagy mondjuk a szakmai interjúkat nézek, mint a Hollywood Reporter-es vagy a Fifth Estate AMC vagy a Smaug AMC változat. Igaz, némelyik csak 7 perc de abből Benedict beszél 6 és felet. .
Értem, hogy az utalásokat most. Well..Nem tudom, engem Greg nem zavar. Már csak azért sem mert Holmes egy kis getta a könyvben is sokszor! Watson sokszor szívatja de a legnagyobb szivatása az a dying of-ban van,mikor halálos kórságot kap el és Watson-t pattogtatja. Úgyhogy Sherlock jellemébe bőven belefér,hogy ezzel szívatja a felügyelőt.
Visszatérő a Highfunctioning sociopath-hát, ege. Néha ez idegesítő valóban. De nem jelentős a számomra. Nekem az idegesítőbb volt mikor mindenki leszociopatázta.
Jah még vmi! Elfelejtettem. Létezik egy fejezet a címe a 3 Garrideb-története vagy vmi iylesmi. No, az az Esetnaplóban van benne, amit meg kell szereznem! és abban Holmes olyan akár 1 mother..Watson megsebesül(nem tudom hogyan nem olvastam) és Holmes viseli gondját.Tehát nagyon is létező, ahogy Holmes-t átalakítják az írók, ami nem is átalakulás.
Ami nagyon eltér a könyvtől, azaz,hogy Holmes nem szociopata a könyvben, a BBC sorozatban viszont az, amolyan Asperger-szindróma. Ez újdonság a könyvhöz képest de ez tette szenzációssá ezt asorozatot, így vélem. Csakhogy ugye Holmes egyébként ember mégha alcsony is az EQ-ja. Éshogy eljussunk oda,hogy Watsont ápolja eseleg, ahhoz kell egy folyamat ábra, ami gyakorlatilag a 3. évad volt. Vagy mondjuk ha ketten maradnának Mary gyerekével!
Én olyant is hallottam, hogy létezik olyan könyv változat,amiben Mary megszüli a babát de erről én nem tudok. Amerikai fan-ek szerint, ők olvastak ilyent. PASSZ!Tőlük hallhattok erről de én a regényekben nem olvastam hogy Mary terhes lett volna.
Vki esetleg? Létezik-e még egyéb Sherlock regény, változat? |
Márpedig az Empty Hearse-ben a robbantót Morannek hívják az fix. Ha jól emlékszem ezért is voltak kibukva a rajongók, hogy miazmár hogy Moran karakterét ilyen hamar ellőtték, és csak épp annyi szerepet kapott, hogy egy hotelszobában babrált a kapcsolóval, aztán meg letartóztatták.
Amit Mary-ről írtál az új volt, köszi.  Eddig még valahogy nem esett le ez a párhuzam Moran karakterével. |
Tehát Sebastian Moran. Az ő alakja sok szereplőben testesül meg. Egyik Mary, akit én nem értek miért olyan, amilyen ez az ami a sorozatban nem tetszett de hadd térjek erre később vissza!
Moran katonavolt és utána csatlakozot Moriartyhoz. Mikor Moran szemtanúja volt hogy Sherlock megölte Moriarty-t bosszút fogadott. Valóbn lelőtte Shrlock-ot(MAry) de annak viasz mását és valóban egy vacant house-ban.
Másik alak maga Moriarty,én szerintem. Sebastian Moran a regényben az Empty House-ban jelenik meg Adair lelövése kapcsán. De a robbantó alakja nem ő! Mármint a 3/1-ben nem Moran a robbantó sokan összekeverik a Guy Ritchie-féle Shadow -val. Mindegy
Tehát lehetséges, hogy Moran tér vissza a 4. évadban de az is hogy a 3. testvérnek lesz szerepe,aki viszont kémikus mint Sherlock és Viggy alakja a 3/3-ban.
Nos, Mary. Én úgy gondolom, hogy Mary azért nem halt meg mert Sherlock jellemét kellett formálnia a BBC sorozatban. Így majd érthető lesz mikor Mary meghal és egyedül maradnak a kicsi Mary-vel ,hogyan is válik érző lénnyé. Merthogy vmit kezdeni kel a gyerekkel,hiszen a könyvben nincs gyerek! És Watson újranősül. Vagy Mary-t úgy ahogy vn kiírják a sorozatból, gyerekestül.Én szerintem túl nagy szerepet kapott a 3. részben, mint 3 jóbarát pedig nem kellett volna de lehet Sherlock miatt. Meglátjuk..Valószínű Sherlock fog mág alakulni:)
Ezért problémás egyébként ez a hatalmas átalakulás mert Sherlock igazából olyan karakterű mint a 3. epizódban! Bizony. Az 1-2-ben egy kicsit túl anti szociálisra vették a figurát, túl hidegre de ez sem baj. Vhol Sherlock Holmes ilyen is bírt lenni, vannak olyan fejezetek. Ami a lényege, hogy Sherlock Holmes karaktere komplex nagyon magas IQ, alacsony EQ. Néha én sem értem a könyvben, hogy akkor miért ilyen gonosz, máskor miért ilyen kedves. Benedict tökéletesen alakítja ezt a komplexitást jóval tökéletesebben mint akár Jeremy Brett. Ő a másik nagy Sherlock kedvencem. Több nincsen:) |
Igen, Sebastianra még feltétlen térjünk vissza, én is kíváncsi lennék rá. És arra is, hogy te még mit tudsz róla pluszban.  |
Igen, a Milvertonos fejezetre. Nagyon kedves vagy, hogy utána nézel. 
Áh, értem. De akkor Janine alakja melyik könyvbeli karakternek felel meg, ha nem a cselédnek? Egyáltalán megvan nevezve?
Értem, hogy mit mondasz. Részemről is rendben van a dolognak az a része, hogy profi kezekben van a sorozat, és az írók meg Benedict is tudják, mit csinálnak. De ettől függetlenül nem feltétlen felelhet meg mindenki igényeinek az az irány, amerre a sorozatot elkormányozták.
Az önidézgetésről:
Azt értem ez alatt, hogy pár - még az első évadban szállóigévé vált - gyakran idézett mondatot pakoltak az új részekbe. Pl. "I'm a highly functioning sociopath. Do your research.". Ezt ugye a fandom előszeretettel idézgeti, amivel abszolúte nincs baj. A gond ott kezdődik, hogy a 3. évadban hirtelenjében már Sherlock is idézgeti önmagát. (lásd.: The Sign Of Three, His Last Vow)
Vagy ott van az is, amikor még a 02x02-ben Sherlock nem tudja Lestrade keresztnevét. Ez akkor nagy poén volt, viszont így, hogy a mostani szezonban majdhogynem egész végig ezen viccelődtek, már nem. De most komolyan, szerencsétlen felügyelőt már minden létező néven megpróbálta megszólítani Sherlock. Még sorolhatnék példákat, de most hirtelen csak ennyit.
Nagyon érdekes volt olvasni, amit Benedict mondott. Ezt még nem olvastam eddig, köszönöm. |
Igen,Scriptorer is ezt írta Sebestiannal kapcsolatban. Lassan leesik, hogy kb. hogyan is működik ez a fórum . Elnézést ha vkit nem látnék vagy erőszakosnak, okoskodónak, elnyomónak tűnök! Nem,nem erről van szó...
Sebastianra még visszatérjünk azért?
Scriptorer, Te írtál még a túlzott arroganciáról is. Igen, valóban. SH nem volt iylen arrogant, ennyire domináns, ugráltató mint a BBC-1-2 évadban Ben Sherlockja |
ŐŐŐ! Kicsit hadd válaszoljak majd bővebben Sebastian Moran alakjáról. De kérek időt me lack of time . Röviden: Sebastian Moran, akit SH úgy jellemez mint " second most dangerous man in London"-az első Moriarty volt aki a munkaadója Sebastiannak.
Én úgy vélem Mycroft keze van a dologban, hiszen ő említette Sherlock-nak, hogy nem szeretné ha az MI6-hez csatlakozna mert kb fél év és meghal. Majd hozzáteszi,hogy nagyon bánná. És a legvégén a 3/3-nak ennyit mond: Jó lecke volt. Áhm,jah. Sebastian Moran se rossz gondolat!
Gatiss beszél Sebastianról egy Q@A keretében de sajnos még nem hallgattam meg. Amint mghallgatom, beszámolok ha vki már túl van rajta, kérem tegye meg. |
Charles Augustus Mivlerton-ra gondolsz? Arra a fejezetre? Igen, ott valóban eljegyez egy cselédet de én úgy emlékszem, házasságról szó a hozzá járó hölggyel kapcsolatban volt. Pontosan melyik fejezet, nem emlékszem, megkeresem Neked a His last bow című kötetben van, az már biztos. Kb. 10 éve olvastam a regényeket ezért kell frissíteni a mind palacet.:)
Ugye létezik még az Esetnapló is, amit el akarok olvasni,hogy abból mennyit tehettek a filmbe ,nem tudom. Utánanézek Neked de az biztos, hogy nem a cselédről van szó.
Valószínű egyébként, hogy a sorzatban a cselédre gondolhattak a jeggyűrűvel de a Janine alakja nem a cseléd.
Továbbá nem hiszem, hogy egyedül lennék az állásontomml kapcsolatban vgy különleges lenne. Egyszerűen azt vallom, hogy akik iserik a regényt és akik jó írók, bízzuk rájuk a sorozatot és ne kételkedjünk. Másrészről Benedict eddigi jellemábrázolásai-minden szerpében- tökéletesek voltak. Úgyhogy sztem itt a pont és a vesszőcske.
Önidézgetés mit jelenet nálad? Mire gondolsz?
Karakterfejlődés. Sherlock -nek nincsen fura karakterfejlődése, egész egyszerűen a saját megrendezett halála után megváltozott, ez a könyvben is így van, filmen is és nagyon is normális. De hadd említsek vmit amit Benedict mesélt...
BBC sorozaban , Sherlock a média és a köznyomás által formálódott illetve deformálódott ,ez csúcsosodik ki a 2/3ban. Ahol nyíltan arról szól a történet, hogy az emberek tudatlan haragja, a népszerűség, a média hatalma, 1 embert a halálba tud kergetni. és itt bizony nyíltan elgondolkodtunk Lady Diana, Michael Jackson, Elvis Presley, Marilin Monroe, Judy Garland alakján. Benedict -nek borzasztóan igaza van ebben is, hogy 1 modern Sherlock számára maga a közszereplés a trauma, a 21.század ember halála. Egyedül a tömegben ahogy Nietcshe mondaná. Benedict nyíltan elmondta, hogy a ő alakításban, Sherlock egy sebzett ,tortured ember lett, aki visszatért abba az "üres házba" Nos, én legmélyebben tisztelem Bent és a világról alkotott képét és ahogy embereket lát, nagyon hasonló az én látásmódom is(de ez a kutyát nem érdekli!:). Szóval, így is nézzük Sherlock alaját, kérem szépen. |
És, ha már itt vagyok.
Még régen kérdezte pagi, hogy:
„ Nem tudom a Twitteren követitek-e Cumberbady nevű csajt. Ő írta a 3/ 3után,hogy - Moriarty halott és,hogy ez Seb..."
De nem igazán válaszolt senkinek rá ,hogy szerinte ki az a Seb. De volt aki értette. Szóval ki lehet Seb ? Én megnéztem a harmadik részt figyelmesen és nem hallom ezt a nevet és az előzőekből sem emlékszem.”
Nem tudom, hogy mennyi aktualitása van már így elég sok idő eltelte után a kérdésnek, de azért válaszolok. Szerintem Sebként Sebastian Morant emlegette. Moran feltűnik a 3. évadban, de csak rövid ideig. Ő a fickó, aki a bombát kezeli az Empty Hearse-ben. A könyvekben már valamivel többet szerepel. (lásd. Az Üres ház c. novella) Holmes London második legveszélyesebb bűnözőjeként emlegeti. Ha jól tudom ő Moriarty mesterlövésze. (Ha valamit rosszul tudnék javítsatok ki.) |
Na szóval ...
Érdekes az álláspontod a fanservice-szal kapcsolatban. Köszönöm, hogy időt szánttál rá és leírtad. :)
Másik dolog. Melyik Doyle novellában/regényben van utalás arra, hogy Holmesnak dolga volt ilyen nőkkel? Azt tudom, hogy van egy novella (A zsarolók királya című), amelyikben eljegyez egy cselédet, hogy információt szerezhessen, de, amit te mondtál, arról nem tudok semmit. |
Tehát én úgy gondolom, hogy nyugodtan rá lehet ezt a sorozatot bízni 3 zseniális íróra és egy színész géniuszra....akinek nem tetszik, az meg majd elolvassa amiről eddig véleményt formált!:))
Olvastam én már úgy lemezkritikát, anno, hogy a kritikus Andrea Bocelli első lemzére azt írta: csodás hangú énekesnő! Nem vicc...ezekután szerintetek hinni kéne bárkinek is ? No way..
Mármint akár hivatalos kritikus, újságíró, akár 1 laikus fan aki épp megvakarta a talpát és nem tetszett neki a 3. sorozat mer ne is érti! Sherlock pont azaz a sorozat amit jó sokszor meg kell nézni,hogy valóban megértsd. Nemcsak az angol miatt(mert a mgyar fordítás bődületesen rossz!) hanem a film logikáját, atörténések logikáját. És persze Sherlock logikáját, amit ő gondol, ahogy ő megold 1 ügyet vagy ahhoz ahogy a világhoz áll.
Gondoljatok bele, pl ugye Conn Doyle níltan ír arról,hogy SH egy kúrvát tatott(igaz nince kimondva) aki néha járt hozzá és akkor SH boldog volt . Aztán egy fake marriage-dzsel, magyarul? ál házassággal? (mondtok ilyent?), átverte a nőt. Ilyen állat volt ám ez a Sherlock Holmes a könyvben is! |
Áh ide találtam! Szép jónapot mindenkinek. Elnézést majd a tört magyarságomért de igyekszem.
No. Fanservice kérdés. Nézzétek, én elolvastam a 3. "His las bow"-t is C.D-től és még hátravan még 1 SH regénye azt is megszerzem. Szóval, ezekben az "új" novellákban SH valóban nem ugyanaz a személy aki volt halála (idézőjel) előtt. De ezt filmen sokkal könnyebb plasztikussá tenni mint könyvben ábrázolni. Én úgy gondolom és hadd legyek most széteső,kicsit. Benedict okos fiú, isteni színész ő pontosan tudja kinek a karakterét ölti magára és ha ő is úgy látja hogy SH megváltozott akkor én bizony neki hinnék és nem a sok fikázónak! Igazam van? IGAZAM. Ben alakítása nem von kétséget asszem senkiben. Másodsorban 3 zseniális író, hadd ne folytassam.
És valóba az Empty house-ba már nem azaz a SH tér vissza, aki eddig cseszegette (néha kármkodok bocsánat) Watsont. Ez az SH valóban olyan mint aminek Ben tökéletesen alakítja. Egyszerűe kitör belőle az ember. és ne feledük,hogy 1 szociopata, ami nem patológiai kategória, az 1 frustrált ember. Eme frustráció a gyeekkorban keltkezett, ezért hozzák be a 3/3-ban a gyerekkori traumát Sherlock mind palace-n át. Egyenlőre annyit tudtunk meg,hogy Mycroft volt a aki dominanciát gyakorol Sherlock felett ,azaz uralta őt, irányította. Ettől már lehet szociopata felnőttként de még a szülők sem egyértelműek és nem tudjuk mi lett a 3. testvérrel csak utalás van rá,hogy nem jó dolog. |
Ha leadja a TV a 3. évadot, bizonyára megnő itt a forgalom. :D Most pont holtidőszak van, mert aki már megnézte az új részeket, már kiélte magát/még nem, de nem akar spoilerezni, aki meg nem látta még, az kerül minden fórumot, hogy ne veszítsen az élményből. Szerencsére hónap végén láthatjuk a tévében is (Remélem nem kapkodták el a szinkront). :) |
Húú te aztán jól megfigyelted.Képeslapokat figyelni eszembe sem jutott volna :D Kíváncsi vagyok én is ,hogy mit hoznak ki ebből a 4. évadra.
Amúgy úgy látom most nem a Sherlock a fő téma az oldalon :) De sebaj.A többi új filmet még nem láttam.Sőt régieket sem.Majd felzárkózom. |
Sziasztok! Ez az első hozzászólásom, úgyhogy kérlek nézzétek el nekem, ha kicsit összeszedetlen lesz! :)
Kicsit a Holmes család témát tervezem boncolgatni és várom a véleményeket. :)
Amikor bepillantunk a kis, vidéki házba, minden csupa báj és béke. A szülők, mint ahogy azt John is megfogalmazta, átlagos emberek, a legnagyobb problémájuk, hogy majdnem eltűnt a lottószelvényük. Ebből kiindulva -gondoltam- biztosan büszkék a drága kicsi fiaikra és mindenféle dolgot megtartottak róluk. A 3. testvér miatt kezdtem a házban keresgélni, hátha nyomra bukkanok, de azt vettem észre, hogy sehol nincsenek gyerekrajzok (jó, lehet, hogy nem voltak rajzolós típusok, de a kisfiú, aki imádja a kutyáját szerintem rajzolni is szeret), sem kiskori fényképek. A falakon mindenütt természetképek vannak. Semmi a gyerekkorukról. Minden totálisan személytelen. Egyedül az ablak alatt van 3 (!!!) képeslap. (Bár nem nagyon hiszem, hogy Sherlock vagy Mycroft képeslapokat küldözgetne, de ki tudja. Azt sem hittem volna, hogy Sherlock valaha tanú lesz egy esküvőn.) Fura, nem?
Az, hogy Moriarty lenne a 3. testvér nagyon kétlem, ahogy azt már előttem is kifejtettétek ez igen valószínűtlen (és nagy közfelháorodást is keltene szerintem). Azzal is egyetértek, hogy a 3. testvér meghalhatott (bár a 3 képeslap akkor sem hagy nyugodni), de azzal már nem, hogy kiskorukban történt volna. (Mert akkor miért lenne érdekes Mycroftnak, mint bizonyíték, hogy nem kivételez a kisöcsivel?)
Így este ennyire telt tőlem. :)
Ui.: Csak nekem kedvenc jelenetem, amikor "Sherlockanyu" kikiabál a fiúkra, hogy
"Ti dohányoztok?!"
"Mycroft (volt)"
Valahogy az az érzésem, hogy Ben nem először válaszolt erre a kérdésre :D
|
Köszönöm a kedves fogadtatást! :) Szóval, CumberLessie nagyon érdekes dolgokta írsz. Az az igazság, hogy nagyon szuperül fel van építve az első résztől a sorozat.Aki szereti az agyalós,logikázós ,hátulról gondolkodós filmeket az már az első részben rájön,hogy nem csak részenként de egységében is összetett a történet.Biztos vagyok benne,hogy minden részben van elhintve olyan dolog amit ha "Sherlockosan" megfigyelsz közelebb kerülhetsz a megoldáshoz és olyan válaszokhoz amikhez a kérdés még talán el sem hangzott.
Nem tudom a Twitteren követitek-e Cumberbady nemű csajt.Ő írta a 3/ 3után,hogy - Moriarty halott és,hogy ez Seb..."
De nem igazán válaszolt senkinek rá ,hogy szerinte ki az a Seb.De volt aki értette.Sóval ki lehet Seb ? Én megnéztem a harmadik részt figyelemsen és nem hallom ezt a nevet és az előzőekből sem emlékszem.
Moriarty-ra visszatérve.Én sokat gondolkoztam ,hogy ő biztos meghalt-e a tetőn.Mert látod,hogy fejbelövi magát....!És? Sherlockot is láttuk leugrani.Mindketten fantasztikus elmék és ahogy Sherlock megoldotta ,úgy Moriarty is megtehette és ahogy ezen gondolkoztam jutott eszembe a mondata,hogy "ne feledd, te én vagyok"
Ebből arra következtettem ,hogy vagy olyan kapcsolat van köztük amit mindketten tudnak és számukra nyilvánvaló, csak a néző orrára nincs kötve egyenlőre.
Vagy Sherlock skizo és igazából Moriarty a másik énje. (na jó ez már nagyok extrém,de sosem lehet tudni) :D
Valahogy azt gondolom annak a mondatnak fontos szerepe van vagy volt.
|
Sztem Sherlock és Mycroft kicsinek folyton civakodtak, irigyek voltak egymásra és mellesleg mindketten kontroll és hatalom mániásak. Csak míg Mycroftnál ez a pozíciójában jut érvényre, addig Sherlocknál a játszmázásban. A nagy korkülönbség miatt Mycroft gyakran torkolhatta le Sherlocket különc viselekedéséért. Magas intelligenciájukat és logikus gondolkodásukat matematikus anyukájuktól örökölhették.
Érdekes kérdés lehet Mycroft kiszólása, mert az alapján adná magát a 3. testvér (aki sztem nem Moriarty, anya és apa bizosan emlegette volna, ...mondjuk Sherlock temetését is kihagyták és ugyebár infókat akart Mycroftból kicsikarni Sherlockról), aki ha létezett, olyan régen halhatott meg/tűnhetett el, hogy napi szinten már nem jelenik meg a miatta átélt trauma. A kutyus elalatatása viszont ludas lehet Sherlock magába fordulásában.
De talán majd karácsonykor kiderül... Számoljunk utána! Bennek idénre lesz egy dzsungeles forgatása, egy Smaug szinkronja (nem akarom elspoilerezni, de a könyv szerint túl sokat már nem szövegel) reklám körúttal, egy Hamletje, ami pár hónapos esti elfoglaltságot és némi rákészülést jelent, szóval elviekben, ha más nem csúszik be (még 1 ST?), akkor betuszkolható idénre az az újabb 3 rész. Viszont minél hamarabb el kéne kezdeni a forgatást, mert az utómunkálatokra is kell idő. Szóval, mindent összegezve, sztem nem kapunk Sherlockot karácsonyra.
Viszont minap, mikor újra néztem a 3. részt, találtam benne egy kiszólást, ugyanúgy, mint a 2. részben. Utalások Ben újonnan bemutatott filmjeire: Az első Major Sholto szájából hangzik el, mikor a szobájában van bezárkózva, és a járulékos veszteségeket emlegeti. Julian egy kb. 30 perces afganisztáni videót tett közzé arról, hogy amerikai katonák hogyan lőnek le fegyvertelen embereket, köztük a Reuters 2 tudósítóját. A videó címe: Járulékos gyilkosság! A másikat Mycroft ejti el a 3. rész elején, mikor szüleik oklahomai nyaralását említi. Janine ruhájából ítélve nyár lehet, akárcsak Augusztusban Oklahomában!
Szeretném még ebben hsz-ban bocsánatát kérni Mrs. Hudsonnak, aki nem volt a kartell pénztárosa, csak gépelt nekik! |
Szia,Pagi! Szerintem nem harapnak meg,ha mindenki nevében mondom,hogy örülünk neked :) Bátran írj,már csak azért is mert itt tényleg jóval több hely van, egész kis regények is születnek néha... Korhatár nincsen,ami a Sherlock vagy Ben rajongást illeti...
Azt hiszem ezért megint elnézést kell kérnem,de most talán én vagyok az ügyeletes boncolgató,aki minden apróságba bele köt és igyekszik mindenre magyarázatot találni,akkor is ha nincsen :D Fárasztó vagyok,de eddig elnézték nekem,ami bizonyítja,hogy ez egy toleráns csapat és hálás is vagyok nektek ezért ;)
Felkészültem a testvér-téma kibontására és van egy-két elméletem.
Azon gondolkodom,hogy mivel kezdjem...
Az említett mondat Moriartytól érdekes és akár bele is illhet a képbe,de én őszinte leszek és remélem nem. Belegondoltatok milyen fura lenne? Könyörgom,Moffék azért idáig ne menjetek el! Szerintem jobb,ha annak a a mondatnak nem adunk értelmet...:) Elég "ökörséget" csempésztek már bele Mrs. Hudsonnál,ami legalább viccesnek mondható,de ha ez a fordulat,amit Moriarty mondata sugall bekövetkezne, az nálam már agyvérzést eredményezne...
Ha van aki szerint mégis ez lesz a "vége",természetesen seggbe rúghat! :D
Nehéz a gondolataimat viszonypag rövidre vágni,de igyekszem és épp ezért már javában írok egy novellát,amibe az összes agymenésem bele sűrítem... Van egy saját teóriám. Ugyan nehéz az olyan bonyolúlt karaktereket megfejteni mint a Holmes testvérek és nem is lehet igazán,mert nem valós személyek,akiket az írók egészen lehetetlennek alkottak meg,sőt önmaguknak erősen ellent mondónak is. Ennyi erővel bármit bele lehet magyarázni és én is ezt fgom tenni. :)
Nálam ez a titokzatos testvér már nem él.
Valahogy feleslegesnek tartanám esetleg,ha élő személyként vonnák be a történetbe,ha ugyan be akarják vonni egyáltalán...
Többször utalnak arra,hogy Mycroft tett valamit a múltban,amiért még az édesanyjuk is neheztel talán rá, Sherlock úgy szintén...Ez már az 1. epizódban kiderült.
Lehet,hogy ennek a testvérhez van köze.
Miért gondolom,hogy már nem él?
Igazából ez csak egy megérzés,ami ebből a jelenetből jött: http://www.youtube.com/watch?v=d9SfFJz7QBI&feature=player_detailpage
Én megkockáztatom azt is,hogy Sherlocknak már nem volt szoros kapcsolata a középső testvérrel.Ezért gondolom,azt is,hogy ő a legfiatalabb... Elég furcsa lenne,ha mondjuk volt egy kistestvére,de az égvilágon semmi emléke nincs róla,ugye? Csak a kutyájára emlékszik.
(Ez egyébként, jelzem,egy olyan elem,ami akár ki is zárhatja teljesen a testvér dologot!)
Miért nincsenek emlékei? Mert,szerintem ő még kicsi volt amikor történt valami.Sőt, tudjuk milyen a feje.Töröl egyes adatokat.Szándékosan felejt. Létezik egy fajta szelektív emlékezés is,ami olyasmi tulajdonképpen,hogy a rossz dolgokra egész egyszerűen nem emlékszik az illető,mert nem akar.Így törölhette is akár a másik testvért. Gyerekkori viszontakságoknál ez lehetséges.(Magamról tudom,hogy van ilyen...)
Mycroft nem volt jó nagytestvér és én valósznülek tartom,hogy ennek szintén köze van a harmadik tetsvérhez,akit én nem véletlenűl emlegetek simán 'testvérnek'.
Nem tudjuk,hogy fivérről vagy nővérről van szó. Miértne lehetne nővér?
Sherlocknak furcsa kapcsolata van a nőkkel.Anyukám fogalmazott úgy egyszer,hogy az életéből kimaradthatott a nőiség tapasztalása. Ez nem csak a testi kapcsolatot jelenti!Ennél "egyszerűbb" érintkezés hiányát is,amibe most nem nennék bele.Előszőr arra tippeltünk,hogy az anyjukkal volt valami,de előfordulhat,hogy egy lánytestvérről van itt szó,akit csak féligmeddig ismerhetett.Meglehet,hogy Sherlock kicsinek túl sok odafigyelést kapott vagy túl keveset és csak többet szeretett volna...
Mycroft, és mind ketten mindig azzal jönnek,hogy a ragaszkodás, az érzelmi kötődés hiba.Sherlock még sem tud elszakadni Johntól,aki kicsit olyan is néha mint egy elnézöbb nagytesó. Talán akinek öccse vagy kistestvére van az tudja mire gondolok.
Eltudjátok képzelni valakinek a hirtelen,talán megmagyarázhatatlan eltűnése,hogyan hathat a hozzáközelállókhoz,pláne ha kisgyerekről van szó.
Sherlock lehet hogy nem emlékszik konkrétan arra mitörtént a múltban,de késöbb egy olyan fivérre volt bízva,esetleg rákényszerítve,aki nem csak hogy jóval idősebb nála,de már elvasztett egy testvért.Mycroft talán távolság tartóbb lett vele és még kegyetlenebb is.Ezért van köztük surlódás és kölcsönös,hogy nem igazán bíznak meg egymásban.
Nekem gyanús,hogy Mycroft hibás lehetett abban,hogy a dolog rosszúl végződött,talán szándékosan tett valami olyat amit utólag,bár tagadja és nem mutatja ki,nagyon bán. Hiszen a lgtöbbször mégíscsak próbálja védeni Sherlockot, a saját hülye és félre érthető módján.
Kezd már megint hosszúra nyúlni,szóval abba hagyom. Biztos ki is hagytam pár dolgot,de a lényeg remélem érthető és bele került. Elnézést a hibákért, nagyon siettem! |
| Sziasztok.Nézegetem már rég ezt az oldalt és sokat gondolkoztam írjak-e ,mert vén tyúk vagyok már, ti me biztos csupa fiatalok ;-) de hát Sherlockoltságom győzött.:-) Ráadásul nem találkoztam még olyan anyukával aki így tud örülni egy "agyas" sorozatnak.:-) Főleg,hogy nekem már saját Benedekem van.:-) Szóval a sorozat...baromira kíváncsi vagyok a folytatásra.Valaki kicsit kibontaná mégjobban a 3. Holmes fiú témát?Mert nem értem.Bár az én fülem is megütötte az a mondat amit Mykroft mond és szerintem köze van ahhoz amit Moriarty mond Sherlocknak a tetőn. "Ne feledd, te én vagyok" Vagy szerintetek nem? |
Bugsy kérésére kicsit "kitérek" arra az érdekes mondatra,amit Mycroft mond az utolsó rész vége körül.E szerint valószínű,hogy van vagy volt egy harmadik Holmes testvér is,mert abban a szövegkörnyezetben ez másra nem is nagyon utalhat.Miután Sherlock lelövi CAMot,arról tárgyalnak,hogy börtönbe zárják - e,de Mycroft a számüzetést javasolja,pontosabban azt hogy járjon utána annak az ügynek amit korábban felajánlott neki.Kiáll mellette anyiban,hogy jelzi mindig szükség lesz az öccsére.Erre beszélgetőtársa "beszól",hogy ez biztos valami családi érzelgés részéről.A válasz az,hogy Mycroft kijelenti,nem szokása testvéri együttérzést tanúsítani.Tudja mi történt a másikkal.Bennem ez a dolog már nagyon régen felmerült,annak ellenére,hogy nem emlékszem ilyesmit írt-e Doyle.Viszont egy picit feleslegesnek tartom ezt az információt,mert azon kívül hogy Mycroft nekem még ellenszenvesebb lett,nem tudom mit akarnak vele kezdeni.Érdekesnek roppant érdekes,de annyi kérdést vet fel,hogy külön sorit indíthatnának a hátterükről.:D |
[102-83] [82-63] [62-43] [42-23] [22-3] [2-1]
|
AJÁNLOM AZ OLDALT
