|
Témaindító hozzászólás
|
2013.05.17. 00:20 - |
 |
[102-83] [82-63] [62-43] [42-23] [22-3] [2-1]
Ahhan! Na akkor meg is nézem magyarul. Asszem ide belinkeltetek vmit és ott valószínű több rész is fent van. Lehet, mondom, hogy a fordító iroda más az AXN-nek vagy éppen a színészeknek sok volt.
Dehát pl, az 1-2 évadban Shercok hadar, gondolom azt is lekövették. Az sem könnyű..
Benedict mesélte, hogy az első próba után dupla sebeséggel beszélt otthon is és azóta is . Télleg sokszor hadar. Van vele 1 telefonos interjú..hát ott hegyezni kellett a fülem! reggel hívták fel vmi Morning show USA-ban, tehát reggel, álmos hangja volt, mélyebb, dörmögött és hadart. KÉSZ..Tündér lehet reggel csak ne telefonban  . Mostani Comic con-on is hadar és motyog. Megőrülök! Ráadásul ugye az angol nyelv egy nehéz kiejtésű au-miatt. Á hang és A hang és AU. Keményebb magánhangzós mint az amerikai. na mindegy.
Pl, ami nyelvi játék azt megértem hogy nehéz visszaadni. De iylenkor, jobb helyeken egy másik poént gyártanak. Pl. He is looking for clue. Watson részegen: He is clueing for looks..ez szójáték
Magyarul? Nyomikat keres. uyge? BUFF Miét nem vmi ötletesebb?
Én azt látom,hogy a 2 hónap ide-oda a fordítók 1 percet nem dolgoztak azon, hogy hűek legyenek a sorozthoz! leszarták...mert a fordítás nemcsak az,hogy akkor magyarra fordítja és aszáj mozgásra hangolja hanem hogy megpróbálja a sorozat hangulatát, poénjait visszaadni ha már tele van humorral. Sztem ezt a 3. évadot nagyon összedobták! És ez baj |
De jó, hogy mondod ezt a kalóz-Redbeard összefüggést! Simán elsiklottam mellete. 
Szinkronról még pár szót: Az első két évadot először szinkronosan láttam, aztán a Scandalt csak eredetiben tudtam leszedni, utána a nyelvtudásom csiszlása érdekében elkeztdem az első évadot angolul nézni, és egyáltalán nem zavart a szinkronról eredeti hangra váltás. Aztán most nem bírtam megállni, hogy ne nézzem meg azonnal a 3. évadot, ahogy kijön, így megint maradt az eredeti. Amikor megláttam magyar hanggal, majdnem dobtam egy hátast, egyszerűen hiányzott belőle Ben hangja, a poénok, meg minden más. Nem tudom mi változhatott, de attól tartok, nehezemre fog esni megnézni a családdal szinkronosan.
Egyébként az 1-2. évadban vannak részek, ahol jobban szeretem a magyart. Csak hogy bajban legyek... |
Szóval, Sherlock magyar hanggal. Kinek miért és miért nem? Ki látta csak magyarul?
Ki a közületek(ez nem bántás),aki nem beszél angolul? Mert akkor sztem érdemes megfejteni a eredeti poénokat,amik magából a nyelvből adódnak vagy simán a magyarok kihagyták.
Őszintén én csak a 3.epizódot néztem szinkronnal az AXN-en de botrány! Scandal..scandal...
F...Cough..-Köhögjön! . Legalább vmi mást helyette! Aztán nagyon csúnyán el lett barmolva a restaurant scene- ami az egyik kedvencem. Freeman legjobb pillanata , Benedict meg hát, csúcs as usually. No de a csúcs elkúrás, az a 3/1 metró jelenet. Az hogy "U cock"-azt már simán ki is hagyták!
Lehet ezért furcsáltátok mikor leírtam hogy Holmes 1 pöcs? . Mert végre a film is kimondja nemcsak a könyvben utalnak rá, igaz, hogy ott azért nincsen leírva.
Pl, hatalmas jelenet, mikor John úgy hiszi, Holmes sír, és aztán 2 másodperc múlva hallani ahogy nevet. Benedict hatalmasat hoz
Magyar szinkron csak nevetés! Hát ezt így nem leheeet...kész! El is szúrták úgy ahog van. Oda a jelenet...
Ezt a sorozot csak eredetiben szabad nézni, ugye felírattal, aki igényli. Másképp télleg, zéró az eredeihez képest.
pl, a Wedding speech-et is kicsit elmaszatolták. Kihagyták a kopogtató bogarak halála-című frázist. Az sem gyenge...
Mert 1 dolog, hogy Holmes itt kajakra felvázolja ez egész társadalmat de emellett komplett psichológia az egész. Mit mond és hogyan. Pont ugyanez a vatican cameo jelenet...
Irene Adler-ből hogy húzza ki a képek helyét? Háthogy hadar,hadar, belehadarja a kérdést és megy tovább. Meg is van a válasz
A wedding speech-csel meg sokkol, egész egyszerűen sokkolja a jelenlévőket,direkt. Azon célból, hogy hogyan reagálnak információkra.
Ugye jön Nietchse majd közben jön a kopogtatóbogár élete(WTF ) és aztán hatalmas váltással John dícsérete és az önvallomás.
Olyan váltás ez mint amit Scriptorer élt meg a 3. rész kapcsán.
És akkor kicsit szubjektíven, mert az én gondolkodásom...de megpróbálok választ adni a 3. epizódokra. Moffatt sokkolni akar, ez tény. Ő úgy játszik a nézőkkel mint Ben
Bármit a szánkba tudnak adni! Ne legyen senkinek illúziója, Ben hatalmas színész bármit megetet velünk tök nyugodtsággal.
És ugye volt egy Q&A,amiről sokat beszélek de nem véletlen. Ott gyakorlatilag minden elhangzott amit a filmbe beépítettek. Rajongói kérések,kérdések rather...kérdések.
Mert szerették volna tudni miértolyan Sherlock amilyen...megtudták 1 részét.
Mi van a narkóval, kérdezte 1 lány?- választ adtak
No de milyen választ? Válasz is meg nem is...
Narkó
Vki értette hogy Sherlock akkor tiszta volt-e azon a reggelen vagy sem? Mert nem igazán egyértelmű..nekem van 1 véleményem erről de Molly így hangsúlyozott:
-Clear?!..furiiiii
És hogy miért akarnak sokkolni minket? Mert unatkoznak . Szerintem. Unalmas volt már az a Sherlock-Bennek meg aztán méginkább. Neki rutin volt.Kicsit feldobták a fílinget..
Nem baj az.Kicsit beugrott a 007-es alakja,igaz?
Sokan kérdezték, Magnussen miért nem motozta meg őket Appledore-ban?
Szerintetek? |
"Így a végére feldobnék egy másik kérdést. A 02x01-nek a végén Mycroft mond valami olyasmit Johnnak, hogy Sherlock elméje akár egy filozófusé, Ő mégis detektív akart lenni, és megkérdezi Johntól, hogy szerinte ez mit mond el a szívéről. Ezt a kérdést aztán nyitva hagyja a rész. Vajon mire akartak utalni?"
Erre gondolsz Scriptorer?
JOHN: He’s not like that. He doesn’t feel things that way ... I don’t think.
MYCROFT: My brother has the brain of a scientist or a philosopher, yet he elects to be a detective. What might we deduce about his heart?
JOHN: I don’t know.
MYCROFT: Neither do I ... but initially he wanted to be a pirate.
Hátőő ugye itt arraól van szó, hogy John azt állítja Sherlock-ot nem hatja me,hogy Irene-t soha nem látja többé Mycroft meg kételkedik talán de lehet nem. Majd később elmondja John-nak,hogy Irene meghalt.
Itt valószínű arra utalnak, hogy az elméjét is nehéz megfejteni, a gondolkodását ilyen változtatások után nemhogy a szívét. Ugye Mycroft megemlíti, hogy oké, hogy filozófus és tudós elméje van de kiskorában megkaóz akart lenni, valseg ezért lett a kutya Rőtszakáll.
Tehát John ne legyen biztos benne,hogy Sherlock-ot nem édekli Irene! 
|
Én köszi,inkább!
Óh hát én alig várom ám még a gondolatokat amik a fejedben motoszkálnak...meg akinek még vannak esetleg.
Vagy mondjuk, nem tudom....vki kíváncsi a Q&A 2012-re? Rosszul írtam vhol mert az sztem nem Pasadénában volt az a 2014-es de nem tudom hol volt!
Ott pl, tettek fel Bennek sok kérdést és hát ilyen igen nyúlfarknyi válaszokat adott ,ilyen gyors numerákat lökött,ahogy szokott.
Vki megkérdezte mi a kedvenc jelenete de tudni kell,hogy csak a 2/1-et vetítették akkor USA-ban. Ezért a többiről nem beszélhetett. Azt mondta, hogy amikor elkábul, magatehetetlen lesz és Irene ugye úgy mondja el a saját elemzését. Mert akkor elvesztette azt a kontrolt,ami az életét uralja,gyakorlitag önmagát. Ben nagyon szeretett eljátszani ezzel a gondolattal meg szituációval, hogy Sherlock -nak nincs önuralma, tiszta akarata. Hogy akkor hogyan változik meg a karktere. Na, erről beszél, ami részletet beraktam most az interjúból, erről is!
Hogy 1 jelenet rengeteg variáns, mert sok a karakter variáns meg a szituációé is. Ben ezzel szeret jászani,hogy adott helyzetben milyen lenne adott karakter. Ezért forgat 18-szor 1 jelenetet...pl. |
Egyetértünk. Fordított szereposztással nem működne ilyen szenzációsan a dolog, bármennyire is zseniális színész Ben. Ő Sherlock, és pont. Te magad mondtad, hogy ráhúzták a karaktert. Hálátlan szerep Martiné abból a szempontból, hogy ő feldobja a labdát Bennek, utána meg a háttérbe vonul. Én ezt értem a nyilatkozaton, amikor Ben azt mondja, kettejük közt működik a kémia. |
Értem! Watson backup. Támogató. Ezért a bárki lehetne úgy értődik, hogy olyan karakter akiben az alázat megvan. Nílvánvaló,hogy Benedict sohasem lehetne Watson mert egyszerűen nem azaz alkat hiába kíváló színész.
Én ezért azonosulok Sherlcok-kal mert hozzám az ő jelleme áll közelebb minden tekintetben de persze nem vagyok szociopata.
De jó hogy írtad a azonosulást, Ditta! Ez jó...Azonosulunk 1 hőssel, de akár 1 hétközapi emberrel. Látod, ez is újdonság nekem de sokan Watson alakjára szavaznak, hogy az mennyire szükséges és jó és ők Watsont támogaják. Nekem ez is fura picit de akkor valószínű azért mert én nem látok Watson-alkat szemével. Hogy írjam? Nem tudom őt többre értékelni mint hogy backup, ráadásul még igazán ki sem derül mit csinál, akár csak Molly. Watson krónikás, ez ok. De mint orvos? Semmit.
21. században nem szükséges olyan tipusú orvos segéd Sherlock mellé mint 1800-as évek végén ezért is kellett átrendezni ketetjük kapcsolatát? lehet...látod ez is bene lehet.
De köszi Ditta. Mindig felnyitja aszemem vmi új látásmód, más perspektíva. És itt jókat írtok..olyan dolgokat amiket én nem látok! |
Jaj, emiatt egy percet se aggódj, Lara. Ez tényleg csak szimpla, békés eszmecsere. Nekem legalábbis biztosan az. Nagyon élvezem ezt a beszélgetést, és örülök, hogy itt vagy. Sokan leírtuk a véleményünket a 3. évaddal kapcsolatban, többek közt én is (ha nem is teljesen, de részben), és tényleg csak köszönni tudom, hogy reagálsz ezekre a megnyilvánulásokra, és valami, az eddigiekkel szöges ellentétben állót mondasz, ami mindent más megvilágításba helyez. Eszméletlen nagy gondolatdömpinget indított el bennem, amit mondtál. Szóval, remélem mindenki nevében mondhatom, hogy köszönjük.  |
Az én véleményemet már olvashattad, az nem változott meg a harmadik évadról. Igen, valóban kevesebb benne a nyomozás, de a képi világ kárpótól érte, mert abban az alkotók hihetetlenül nagyot alkottak.
Én egy másik mondatoddal nem értek egyet. Azt mondtad, Watson bárki lehetne. Nekem erről kicsit más a véleméynem. John Watson karakterének az a szerepe a történetbe, hogy még inkább érzékeljem, lássam Sherlock zsenialitását, rendkívüli dedukciós képességét . Watson képviseli az átlagembert, aki nem érti meg az összefüggéseket, el kell neki magarázni, rá kell vezetni, mit lát. Más szóval, ő én vagyok, a néző. Ici -picit sem szeretném megbántani Martin Freemant, de az ő személyében sikerült egy nagyon átlagos, hétköznapi embert találniuk a szerepre, akivel nézőként, könnyen tudok azonosulni. És miatta is működök jól a dolog, ő is hozzájárul a maga "megbízható iparos módján" ahhoz ( valaki így jellemezte az alakítását ) hogy annyira tudok lelkesedni Sherlockért. |
Hadd kérdezzem meg! Ez nem vita ugye vagy konfliktus apró magja mely elültetődött közétek, közénk?
Hanem ez eszmecsere, ugye? én annak ítélem de én nagyon különböző kultúrák között lavírozom ezért kérdezek inkább minthogy vki úgy higgye, hogy akkor most vitázni jöttem vagy szítani kedélyt.
Én egyszerűen kíváncsi vagyok arra amit mondtok..a vélményetekre. Ki hogy éli meg a Sherock-ot, hogy értékeli? Újat, régit..Mert pl, Amerikában inkább a 3. évad ami menőbb.De lehet azért mert Benedict népszerűsége jobban megnyomta a sorzat népszerűségét és ugye több mint 4 millióan látták kint a 3-at. Ami nagy szó,mondom, mert a BBC réteg channel.
Kint bejött a 3. évad nagyon, főleg a humora miatt, a különlegessége miatt, Benedict színészete miatt. Az viszont a 3. évadban fenomenális mert ugye maga Sherlock is akönyvben nagy színész volt. Nem állunk távol a karaktertől mikor piruettet csinál, pl, a 3/2-ben! Lehet meglepő de így van..
Magyarországon elég dúrva a visszautasítása a 3. évadnak és én ezt nem értem. Őszintén pislogok főleg hogyan lehet kiábrándulni egy soroztból? Aki pl ilyent ír,(vhol olvastam a neten), az értette a Sherlcok-ok egyáltalán? Sztem nem!
És megint ott tartunk, hogy a felszín 1 dolog, de a felszín alatt ha kapargatod ezt a sorozatot, akkor rájössz, hogy nagyon is szomorú, szarkasztikus de mindennapos jellemekkel találod szembe magad. Akár a Twin Peaks-ben ami szintén legenda.
Ezt próbálja elmondani a 3/1 rész. Van 1 zseniális monológ nem tudom magyarul hogyan jött át?
Ben vs Mycroft
Ben azt mondja,But u have missed this isolation..why do anyone care?
Tehát miért lenne baj ha vki különc. Sztem ebben a 3.évadban ez a mondat ..ez nem tudom, engem megríkatott.
Hiszen ezt a szerencsétlent az 1-2 epizódokban mindenki lepszihopatázta, átléptek rajta, sorozatgyilkosnak titulálták, gyilkosnak, beletörölték a rendőrök a lábukat, Mycroft lehülyézte folyamatosan, kemény kontroll volt ott. Hát Sherlock sem bolond érzelmileg, persze hogy bántotta.
Hiszen ember ő csak alacsony az EQ szint, a külvilágra való érzelmi reagálás is akár 1 autistáé.
De ettől még ember. Na és ebben az első részben pont ezt monda ki végre!
Ugyan miért lenne baj ha ő más, isolated? Kit zavar?....erről van szó
Mert könnyebb a különcöt kikerülni és becsmérelni mint megérteni. Igaz?
Doyle ,Sherlock-ja is pont erről szól csak ott Sherlock jellemére ennyire nem fókuszál rá az író mert ott nem jellemet ábrázol hanem bűntényeket. Maga a deduction a fontos, ahogy az 1-2 évedokban.
A 3. epizódokban kicsit más a deduction de ott va csak erősen kell figyelni. A 3/1-ben kik azok a patkányok? Igen, a besúgói és miért akart robbantani 1 besúgó? Na ez az...
Feltűnt vkinek? Mert Moran(én is így vagyok Greggel, Moran név soha nem ugrik be), Szóval ő is patkány volt ám! hát vajon miért tudta Sherlock leállítani a bombát?
Mert ő rendezte meg....Nem Watson volt itt a központ, ááá..Itt maga Sherlcok a központja saját magának. Ahogy Irene Adler mondta:u R damaged delusional and believe in a higher power in your case its yourself.
|
Hadd láttassam egy másik oldalról a 3. évadot.
Mégpedig ne feledjük hogy továbbra is "based on Conan's book". 3/1
Mi történik 3/1-ben? BINGÓ Sherlock visszatér. Mi történik a könyvben? BINGÓ Sherlock visszatér
Mi történik még a könyvben? De hogy ráhibáztam SEMMI
Ennyi történik az Empty house-ban. Kész. El lehet olvasni angolul is, zéró történést fogunk tapasztalni.
Sherlock mit csinál Watsonnal? MEGLEPI
Mi történik a filmben? Sherlock meglepi Watsont!
Ésami a legfontosabb és ne feledjük. Hát mit csinált Doyle Holmes-a? Mit tett mindig?
Álruhába bújt. Így van! No ez történik pontosan a 3/3-ban! Szó szerint leköveti a könyvet. Én pl, az 1-2-ben maxmálisan hiányoltam a színész Sherlock-ot, aki álruhákat öltve akciódúsan old meg bűntényeket
Na pontosan ebbe csapott át a 3. rész. Nekem ponosan ez a Sherlcok hiányzott, ami viszont a könyvben megvan.
Én nem értem miért dőltek hanyatt sokan a 3. évadtól? Komoylan nem értem mikor ez a Sherlock ugyanaz a Sherlock, aki eddig is volt. Hát ugyanolyan arrogáns, érzelemnélküli csak most még hozzátették a színészi énjét.
Én abszolut és teljes mértékben nem értek egyet azzal, hogy "Sherlcok küzd az érzelmeivel" Dehogy küzd!
Ő egyszerűen és nagyszerűen szivatja Watsont ahogy a Dying of the detective-ben teszi.
Mondom, h párhuzamosan olvassátok a regényt kibontakozik egy olyan Sherlock, akit Benedict tökéletesen hoz. Több és komplexebb jellem mint a könyvben de mégis hűen követi a könyvet.
2012-es Pasadena, Q&A-ban elhangzott. Benedict egyetlen forrása a jellem megformálásában a könyv. Hozzáteszi: minden benne van amire szüksége volt a research-höz. Igazat adok neki!
Take a bow!....Nekem Mary szerep nem tetszett de sztem őt kiírják úgy ahogy van.
Sherlock a maga korában mint nyomozó előrehaladott volt de a következtetések miatt. Amik sokszor nagyon falsok ám! Tehát az olvasó át van verve piszok módon. Előrehaladott másban nem volt mert a öntörvényűség nem előrehaaldás hanem a magányos hősök érve. Hősök pedig mindig kellenek ahogy bűntények is. Egzotikus volt mert állandóan high volt, különböző szerektől. De gondoljunk bele csak, Nostradamus is high volt onnan látott mindenféle jövőne lászó tárgyat, görög filozófusok is be voltak állva mint a karó. Nincs ebben semmi előrehaladottcsak különleges.
Viszont ha tetszik ha nem, 1 pöcs,ahogy Sherlock a BBC-n is az. Szó nincs hogy ő érzelmekkel küzdene. Ő küzd Watsonért, az egyetlen barátjáért hogy ne maradjon egyedül és küzd Watson ellen. Mert hát kit szivatna ha nem lenne. De ez a szívatás, ez gonoszkodás a könyvben a filmben olykor keményebben tolja a 2 srác. Emellett biztos, hogy vannak érzelmei hiszen ember. Sherlock sem csinál mást, mint az uralma alatt tartja Watsont(Freemant) és ha továbbmegyünk, Mycroft meg Sherlcok-ot uralja. Ilyen ez a hierarchia, ez a filmben tökéletesen kirajzolódik, könyvben nem ennyire.
Én maximálian a 3. epizód mellett teszem le a voksom. És abból is a 3/2-re. Az maga atökély.
Az első évadból egyértelműen aStudy in pink és a 2. -ból a Hound of Baskerville.
De mondjak 1 példát. Sokan Irene Adler jellemét kifogásotlák anno, ő totál eltér a könyvtől. Na, az mostmár jó?
Time make things better... |
Huhh, de meg lódultak, a kommentek, csak győzzem mindet visszaolvasni. 
Tehát, akkor mindenre szépen, sorjában reagálva kezdem is.
1. Miért hagyott maga után keserű szájízt a harmadik évad?
Részben csak azt tudnám ismételni, amit Mango már előttem szépen megfogalmazott.
„Számomra a 3. évad azért is volt egy kissé csalódás, mert (szerintem) rombolja az eddig kialakult eszményi képet (és itt nem a drogos vagy részeg, hanem az "emberi" érzelmeket kihangsúlyozottan mutató, "bármeddigelmegyekhogybeismerjehogyhiányoztamJohn", "náhaénishibázok", "nekemisvancsaládom" Sherlockról beszélek.) Valahol már leírtam, hogy e miatt bálványromdolásnak érzem a harmadik évadot.”
Ez a bálványrombolás dolog nagyon találó. És, hogy félreértés ne essék, értem én, hogy mivel magyarázható ez az egész. Hogy Sherlockunk így meg úgy jellemfejlődött az őt érő hatások miatt (Reichenbach Fallban történtek), és hogy a karaktert a könyvekhez képest mennyire variálták meg a BBC-s verzióban, meg melyik epizódokban hajaz leginkább a könyvbelire a mi Sherlockunk. Én ezt mind elismerem, mert jogosak. DE. Ha most teszem azt, csak magát a sorozatot nézem, akkor az első két évadban megismert (és megszeretet) karakter nagy változáson ment át. Egyik epizódról a másikra rideg, távolságtartó, végtelenül objektív, elemző elméből átcsapott, érzelmeivel hadakozó (és gyakran nem bíró), random vicceskedő, habókos detektívbe. Ez pedig - hiába indokolható lenne a kvázi halálával, és a kétéves „száműzetéssel” - bitang nagy váltás, amin a nézőnek sokáig kell kérődznie.
Amondó vagyok, hogy ez a hirtelen váltás a kétes visszhang részbeni okozója. Mert érvelhetünk azzal, hogy " dehát csak most hasonlít igazán a könyvbeli Holmeshoz", de ez akkor sem teszi semmisé azt a sokkot, amit ez a változás okozott. Magyarán, nem az a gond, hogy nem értjük milyen is Holmes igazán, hanem az, hogy a BBC 1.-2. évadban megkreált arrogánsabb Sherlockjából túl hirtelen ugrottak át az eredetibe.
Nah, ezt is letudtuk.  Most pedig kitérek a másik dologra, ami piszkálta a csőröm.
Ez a másik dolog, amiről beszélni fogok az a stílus. Valami hasonló ment végbe ezen a téren is, mint a karakternél. Hadd fejtsem ki bővebben. Ugye az első hat részben nagyjából hasonló recepttel dolgoztak. Volt szépen kidolgozott, furfangos bűntény (néha több is), meg a személyes dolgok, amik az épp folyó események nyomán bukkantak fel, vagy épp átszőtték azokat. Ez a rend megborult a harmadik évadban. (Bár igaz, hogy a The Sign Of Three-t ki kell emelni, mert ott - mégha az eleje kicsit döcögött is - nagyon szépen szőtték a szálakat)
Viszont az első részben tulajdonképp csak a végén volt valami bűntény féle, nyomozás helyett azt láthattuk, hogy Sherlock franciapincért játszva hogyan próbálja meglepni Johnt. (erre majd még kitérek) Persze ez még csak a szerkezeti része a dolognak, nagyobb gond volt az, hogy néhány jelenet túl komikusra sikeredett. (lásd.: nagy találkozás TEH, vagy a részeges jelnet TSOT)
Ahogy én látom, konkrétan az történt, hogy a sorozat vett egy hajtűkanyart, de akkorát, hogy az ülésekben az összes utas (aka: karakter) megszédült, a jármű meg elhagyta pár kerekét. (bocs a ködös metaforáért)
2. Holmes és bogarai
Mango írta, hogy:
„... egy különc hőst, aki megelőzte a saját korát ...”
És erre Lara pedig:
„... a maga korában pedig nem előrehaladott volt, hanem visszahaladott ...”
Nem akarok nagyon bele piszkálni ebbe, csak pár szó. Az oké, hogy Holmes is csak egy volt a sok "arisztokrata pöcs" közül, épp csak különcködött.(**) Amit megkérdőjeleznék az az, hogy ne előzte volna meg a korát. Mert igenis megelőzte. Őelőtte a bűnüldözésben senki sem próbált meg például botanikai, és egyéb ismereteket felhasználva előremozdítani egy nyomozást. Szóval ebben Mangonak kell igazat adjak.
[(**)Ehhez idéznék is valamit ide: "Holmes (...) öntörvényű nonkonformista, aki bizonyos esetekben csakis és kizárólag azért különcködik, mert nem hajlandó beállni a sorba, amelybe tartozik. Nem azért tartja a szivarjait egy szenesvödörben, a pipadohányát egy perzsa papucs orrában, mert trehány, nem is azért, mert emiatt borzasztóan "menőnek" képzeli magát, sokkal inkább azért, mert Doyle ezekkel az apró húzásokkal kívánja érzékeltetni, hogy Holmes fittyet hány a konvenciókra, és azért tesz meg bizonyos dolgokat, mert különbözni akar a hozzá hasonló módon élő, nyársat nyelten pedáns brit agglegényektől."]
/Most csak ennyit volt időm írni, de majd később még leírom, amit most nem, és pár dolgot kifejtek bővebben is. Még sok mondanivalóm van, csak időm nincs ráncbaszedni a gondolataimat, hogy letudjam írni őket./
Így a végére feldobnék egy másik kérdést. A 02x01-nek a végén Mycroft mond valami olyasmit Johnnak, hogy Sherlock elméje akár egy filozófusé, Ő mégis detektív akart lenni, és megkérdezi Johntól, hogy szerinte ez mit mond el a szívéről. Ezt a kérdést aztán nyitva hagyja a rész. Vajon mire akartak utalni? |
Egy fórum azért van, hogy leírjátok a véleményeteket! Így kommunikál az ember mármint eszmét cserél de az ugyanaz.
Én örülök ha kibeszéljük a Sherlock-ot meg ezer millió képpen ,látásmódban lehet elemezni. Sztem, nagyon jókat írtok, értelmeseket Benedict büszke lenne itt mindenkire.
Nekem nem az a bajom ha vki kritkát fogalmaz meg én is alapvetően kritikus alkat vagyok kevés olyan produktum és ember létezik akitől elámulok. De van! Azaz kritika nélkül tudom látni, érezi az egyik aSherlock, a másk Ben de a kettő nem parallel.
Mindenkinek joga van elmondani a véleményét, 45 állampogári jogunk egyike ám akinek jogavan, kötelezettsége is. No és ne utóbbival gyűlik meg sokszor a bajom ha így értetek. Me amikor vki lírja, hogy ez "szar", "szétkefélték" akkor az nem más mint szidás.Hog mondják szépen magarul?
Majd találok ám szót. Not critic but just crab it- fikáz. De hát ez szleng. Szóval az indokolatlan és tárgyilagosságtól mentes csak szidás. Always critcs
Mango!
Nagyon jókat írtál Te is. Én úgy vélem, az emberknek mindig szüksége van hősökre, különcökre. Egyszerűen ez arch ősi igényünk. Sherlock Holmes detektív és a detetkíveket szeretik az emberek mert rejtélyt oldanak meg és ami rejtéllyel összefügg az jó és érdekes. Odavonza a tekintetet, figyelmet,
Agatha Christie ebből élt 80 éven át. anyway
Sherlock Holmes nem volt ilyen különc a könyvben a maga korában pedig nem előrehaladott volt, hanem visszahaladott, egy kicsit. Pl, Doyle behozta újra a baritsu fogalmát, ami egy martial art és kb. 40 éve nem űzték Londonban. Holmes maga egy igazi arisztokrata pöcs volt nem nagyon rítt ki a viselkedésével a többi pöcs közül.
Egzotikus annyiban volt, hogy narkózott mint az atom és annyit bagózott hogy Benedict sem győzte volna. Csak aztán Doyle rájött,hogy sok fiatal olvassa Holmest és kivette a bagót (a sokat) de a narkózás bennemaradt!
És itt mondanám, hogy Holmes visszatérése után kevesebbet volt high mint előtte, pl.
Mango, engem személy szerint nem Holmes világa fogott meg, a könyvben sem! Nem az általa teremtett világ fogott meg a könyvben, mert az vmi rémunalmas. Könyvben, valjuk meg őszintén, szörnyű unalmas Holmes. Engem arejtélyek fognak meg az fogott meg, ahogy sok embert,
ahogyan ,ami módon the way he solved crimes..ahogy megold bűntényt. És a BBC filmben ez a zsenialitás! Holmes agya ahogyan gondolkodik. Ezért van ez a középpontban. Ezért akarták Asperger-szindrómásnak eladni, olykor. De nem az, Benedict sem annak játsza.
Holmes attól volt nagyszerű, hogy Doyle olyan képességt adott neki, ami különleges elmét igényel, elemző elmét. Holmes-nak a könyvben 2 kiemelkedő tulajdnosága van, több tulajdonsága nincs is  , egyik a: megfigyelő kézség, a másik a következtetés kézsége. Ezt hívják matematikus elmének, vagy elemző elmének.
A BBC sorozat ebben zeniális, hogy ezt a 2 tulajdonságot még felturbózta. Viszont, ezáltal Holmes ugyanolyan unalmas, akár a könyvben és gyakorlatilag elvette tőle minde emberi tulajdonságot ,elszívta az elméje, ha így szabad mondani.
A könyvben Holmes viszont nem ennyire arrogáns mer ilyen tuljdonsága már nincsen, csupán arisztokrata meg angol, a BBC filmen van.
Én azért örültem a 3. résznek mert végre látjuk, hogy Holmes ember. A könyben ő ember, egy zseni, aki az egyetemen rájött,hogy nyomozó akar lenni.
A BBC filmen, már több mint ember már Einstein egy kicsit . Highfuctioning sociopath.
Pont ezért imádom ezt a sorozatot mert az elméről szól, a gondolkodásról és emellett Holmes olyan társadalmi kritikákat fogalmaz meg hogy az ember hátra ül. Ez viszont már Moffat és Benedict gondolkodása egyértelműen!
Mikor Holmes megkérdi hogy a többiek mire használják az agyukat?:) Ezt igen soksor egyébként az 1-2-ben.
De például Ditta a könyvben is másképpen látta Sherlock-ot mint én. És épp ebben a szép. A művészetben is meg ebben a figurában is. Számomra a visszatérése után lett emberibb, mint a filmen , Ditta számára fordítva.
Egyébként meg ,minden történetben kicit más Sherlock Holmes a könyvben is, már amennyire ott más tud lenni. Doyle is inkább a elméjére tette a hangsúlyt, akár a BBC sorozat. De pl, egyik részben kedves Watsonnal, másk részben szivatja. Egyik részben a nőnek teszi a szépet, másik részben már bunkó.
Én úgy gondolom, hogy ez asorozat azért sikeres mert tökéletes színészt találtak Holmes figurájára ez pedig Benedict. Én láttam az összes Sherlock-filmet és egyedül Jeremy Brett volt a jó, atöbb nem! Egyszerűen azért mert ide színész kell és ilyen arisztokrata alak, mint Ben és egy olyan komplex karakter mint Ben akire ráültették Holmes-ot. Mert így történt. Ben által komplex Holmes, amiért mi szeretjük.
Másrészről kell jó írói csapat és kész a tökély. Ahogy Mark Gattis mondta:" Ha holnap elüti a busz Benedictet vége a sorozatnak". Igen, pótolhatatlan.
Watsont most hagyjuk mert Watson lehet bárki ,nem becsmérelve a kis Hobbitot. De itt , ebben a sorozatban 3 húzóerő van- Moffat, Gattis, Cumberbatch. Kész. Ők a triumvirátus amitől ez a sorozat különleges.
Mondom, pont azért mert 52 db film készült már Sherlock-ról, egyik sem lett jelentős. Hát ezért!
Emellett olyan transcript, ami tökéletesen végifuttat egy bűtény elemzését, pszichológiát használ. Ezeket a következtetéseket is borzasztó nehéz megírni mert 50% pszichológia, 26% matematika és egyéb tudományok, rest meg kriminalisztika és ez a arány néha változik.
Én örülök,hogy olvashatlak Titeket! érdekel a vélményetek...sok okos nő, ezt szeretem. Az elme hatalma power of mind
|
Sziasztok! Előre szólok, valószínűleg kontrollálatlanul fokok összevissza hablatyolni és előfordulhat, hogy a végén nem az jön ki belőle, amit mondani akartam, szóval bocsánat! :D
(Többesszámban beszélek, mert úgy könnyebben meg tudom fogalmazni a gondolataimat, de leszögezném, hogy teljesen magánvélemény és elnézést azoknak a nevében, akik nem értenek egyet velem!)
Annak idején, amikor Doyle megalkotta Sherlock Holmes karakterét, azért lehetett annyira sikeres, mert pontosan azt adta az embereknek, amire azoknak szüksége volt, egy különc hőst, aki megelőzte a saját korát és akit mindenki kicsit sajátjának érezhetett. Azt hiszem be kell vallanunk, hogy a 21. század embere kedvelheti ugyan a jó öreg kalapos-pipás detektívet, de a rajongásig szeretni csak nagyon kevesen tudják.
Már jónéhány filmes feldolgozást láttam, de számomra örök első a BBC-féle Sherlock, mert nem 100%-ban magukat a történeteket majmolják, hanem megpróbálják olyan köntösbe öltöztetni Sherlock karakterét, hogy mi is szerencsésnek érezhessük magunkat, hogy Ő közöttünk jár.
Lehet a sorozattal kapcsolatban elemezni a képi világot, Moffaték munkáját vagy Ben, Martin és a többi színész kitűnő játékát, valójában a Sherlock teremtette világ az, ami magába szippant minket. Ő testesíti meg a néha unalmas és komor életünből való kilépést, a szenvedélyt, az örökké pörgő életmódot, az emberfeletti intelligenciát és teljesítményt, a hűvös és távolságtartó személyiségével fölénk emelkedő "örök jó"-t.
Számomra a 3. évad azért is volt egy kissé csalődás, mert (szerintem) rombolja az eddig kialakult eszményi képet (és itt nem a drogos vagy részeg, hanem az "emberi" érzelmeket kihangsúlyozottan mutató, "bármeddigelmegyekhogybeismerjehogyhiányoztamJohn", "náhaénishibázok", "nekemisvancsaládom" Sherlockról beszélek.) Valahol már leírtam, hogy e miatt bálványromdolásnak érzem a harmadik évadot. Ettől függetlenül én is rajongva, nevetve, sírva, káromkodva néztem végig az új részeket és újra hatalmas szenvedés lesz a következő évadra várni.
És hogy ne tűnjön úgy, hogy csak a (számomra) negatívumot látom, ami tetszett:
Imádtam Maryt, Mollyt, Redbeard-et meg úgy egyáltalán majdnem mindent. A leginkább az a jelenet fogott meg, amikor Sherlock észrevétlenül távozik az esküvőről. Szavak nélkül (és anélkül, hogy Sherlockot kitérítené a régi, megzokott karakteréből) elmond mindent, amiről lényegében az egész évad szól. Néhány másodperces jelenet, nem túlcicomázott, mégis minden benne van.
Bocs, hogy ilyen hosszú lett és köszönöm, ha valki veszi a fáradságot és végigolvassa! :) |
Attól tartok, én nem tudom olyan összeszedetten megfogalmazni a mondandómat, mint Lara.
Én mindhárom évadot évadot szeretem, a 3.-ban sem csalódtam, da attól tartok, olyan elfogult vagyok, ha a szereplők a telefonkönyvet olvasnák fel másfél órán keresztül, még az is tetszene.
Alább szóbakerült Sherlock jellemének megváltozása. Nem vagyok Doyle szakértő, és nem doktoráltam a novelláiból, de én úgy tudom, Sherlock elég nagy változásokon megy át az eredeti történetekben is, csak pont fordított sorrendeben, mint a sorozatban. Halála előt emberibb, érzelmesebb. Doyle azért gyilkolta meg, hogy más, történelmi témájú írásokkal foglalkozhasson, de az akkori rajongók kierőszakolták a folytatásokat. Még az édeasnyja is beleavatkozott, kitagadással fenyegetőzve, ha nem lesznek további történetek. Doyle feltámasztotta Sherlock Holmest, de "bosszúból" arrogáns, pökkhendi, és drogfüggő lett.
De szerintem a "mi" Sherlockunk sem volt eddig érzelmektől mentes, csak meg kell figyelni John felé tett megnyilvánulásait, főleg a 2/3 részre gondolok.
Amivel engem magába szippnatott a sororzat, az a háttér, ahogy az alkotók egy egész valós világot építettek fel a szereplők köré. Olvashatom Sherlock, John, Molly blogját, és abban is biztos vagyok, ezek nem véletlenül vannak úgy megírva, hogy még én is, aki sajnos nem beszélek tökéletesen angolul, élvezhessem, szórakózni tudjak rajtuk. |
No megvan a nyitok titja! Én tévedtem, elnézést Janine ügyben de akkorát nem.
Tehát, Janine , Agatha a Milverton regényben vagy fejezetben. Agatha aki alkalmazott Milvertonnál és Holmes megkéri a kezét. Ámde ugyanebben a fejezetben van 1 Mystery Woman is, aki Holmes nyakára jár vagy nem tudom melyik testrészére de őt nem említik néven, sőt Holmes egyenesen titkolja a kilétét. Később ő lövi le Milvertont.
Tehát egy és ugyanazon fejeztben volt 2 érdekes nő, valseg ezért kevertem .
Mystery Woman szintén Mary akart lenni aBBC sorozatban ahogy Moran csak később ugye Sherlock lövi agyon Milvertont. Mystery Woman viszont Janine alakja is egy kicsit, hiszen Holmes rejtegeti őt még a bátyja elől is, amit nem csodálok. De én úgy véltem, hogy Mystery Woman ,Holmes rejtélyes barátnője lehetett már csak azért is pikáns a könyvben mert a nő házas! Lehet Doyle ezért nem akart kifejteni bővebben ezt a karaktert? Nem tudom..de érdekesebb volt mint Agatha karaktere.
Agatha szegény, ő áldozat volt inkább , mert Holmes presszionálta. Igen, ő szabadosabb életű nevezhetjük whore-nak de nevezhetnénk Mystery Woman-t is annak. Sőt..nem tudom, én egy külön jellemzésben azt olvastam, hogy Doyle Holmes titkának szánta a nőt, ahogy a kezdetekkor Irene Adlert. |
"Értem, hogy mit mondasz. Részemről is rendben van a dolognak az a része, hogy profi kezekben van a sorozat, és az írók meg Benedict is tudják, mit csinálnak. De ettől függetlenül nem feltétlen felelhet meg mindenki igényeinek az az irány, amerre a sorozatot elkormányozták." Scriptorer , segítenél nekem ezt megmagyarázni?
Mármint én értem hanem inkább Te érdekelnél. Te mit gondolsz a 3. évadról, miért volt csalódás Neked mert ugye ahogy kiveszem a szavaidból, Neked vhol kicsit csalódás vagy sokk?
Másodsorban, érdekes témát vetsz fel, amire én egyetlen választ adnék, és az Benedict szájából pattant ki mint Sherlock. " always critics"..igen.
Én vhogy annyira nem is tudom, sick vagyok sokszor a krikusoktól. Ezért nem is megyek jutubra,pl. De ezt ne vedd magadra Scriptorer! Nehogy úgy jöjjön le mer amiről írni fogok, az nem a Te kategóriád.. Áhm, nézd. És akkor kicsit rátérek a gay art-ra is. Én , direkt átjöttem Eu-ba, hogy lássam a Sherlock bemutatóját, azóta itt is vagyok de ez nem baj! Azé pofázok ennyit mert majd USA-ból nem látlak Titeket . Szóval, a Sherlock fanbase egy nagyon tág halmaz, nagy halmaz. rengeteg sorozat bejegyzést elolvastam már, általában azok kritizálnak, akik a könyvet nem olvasták és egyébként is semmi sem jó. És hadd térjek ide: always critics..Mert a neten az emberek 76%-nak soha,semmi nem jó.
Elmagyarázom let me explain. Én őskövület Sherlockian vagyok, emlékszem azokra az időkre,mikor ugyanez a krikius éppen az 1/2-őt fikázta. Értesz? Bizony, bizony.Mert akko az nem volt jó, hogy a Dancing man mennyire nem az,ami,mennyire uncsi.
Továbbmegyek! Emlékszem arra,mikor many fan azt írogatta fórumokra, Bennek a twittere, FB-re, hogy Sherlock miért nem human? Nem lehetne-e hogy Shelrock emberi legyen.
Erre most egy másik csapat azt írja, miért emberi a 3.évad után! WTF!
Értesz engem? vagy értetek? SOHA senkinek nem tudsz maximálisan jót tenni..always critics..
És ahány plus fan -t szerzett a 3. évad, az több mint amennyien fikáztak. Nem Rád értem afikázást mert Te észérvekkel kérdezel! De olvastam én olyan mentalista beírást,hogy azóta is a könnyem folyik patakokban . Na most azért a Sherlock sorozat feltételez egyfajta, hát, értelmesebb hozzáállást. De ha vki leírja, hogy szétkefélték a 3. évadot(ez egy sorozat kritika volt egyébként, magyar), akkor egyrészt nem tudok mit kezdeni másrészt sértő azok felé, akik ennyit dolgoztak vele. Fikázni észérvek nélkül, arctalanul, könnyű,tudod? Ha vki csak az Elementary-t érti, hát istenem, nézze azt vagy a Dr. Who-t
A Sherlock azért ...magas színvonalú sorozat. És tudod mi a legmurisabb nekem? Hogy a "Signs of three" talán az eddigi legbonyolultabb, legsötétebb, legsherlockosabb rész. Ezért nem is értették páran csak a drunk scene-t. De azt sztem azért rakták be, hogy lazítsák ezt arészt.
Gondoljatok csak bele a monológba! Hát mit mesél el Sherlock? Hogy ez a világ egy pöcegödör ahol a morálisan romlott társadalmak azét kötnek házasságot, hogy látszata legyen a boldogságnak, ami rég meghalt. Igaz? Ez Nietchse- Isten halott passzusa,pl.
Ez olyan nehéz szöveg, hogy ezt muszáj megemészteni egy drunk scene-nel. Másrészről, annak az angol fanbitch-nek is meg kell felelni, aki rajzol 2 péniszt Sherlock feje helyére. Értitek?
Szóval nagyon nehéz ám, hogy a szellemi színvonalat hová is teszed. Benedict mint magánember, pont ilyen és ezzel a problémával is küzd. Mármint, hogy mondjam ? Van ő, a nagyon magas IQ-val és néz ki a világból mint ET, hogy akkor szeretne kapcsolatot teremteni a földlakókkal.
Igen ám de általában a fandom az fiatal korosztály, bagzó tinik...a média sem az eszéről híres, főleg nem a bulvár média, a celebkör amiben mozogna na az sem 1 mentalista csapat általában, mi marad? Az a korosztály,aki tanult, értelmes, fiatal-idősebb de hát az meg igen szétszórt. Szegény, el is hiszem, hogy nehéz dolga van ,mikor kommunikálni kell a külvilággal. Merthát hogyan szóljon egyformán egy tinihez,aki a gatyát akarja lerángatni róla és egy éretebb korosztályhoz, hogyan szóljon egy intelligensebb réteghez és egy hát kevésbé intelligensréteghez egyszerre,mikor ő maga egy borzsztó intelligens ember? Nehééz. Mert bizony Benedict role-model!
Milliók figyelnek rá és ez hatalmas felelősség...és bizony itt beugrik megint a Reichenbach-fall üzenete. Azok akik szeretik, azok küldik a halálba és a média, aki szintén annyira szereti. ( szeretés it népszerűség, hírnév inkább). Ezért beszél Ben sokszor a "fear of reputation"-ről. Például..Persze, sokan azért szeretik amiért szeretünk 1 híres embert, 1 tehetséges embert, 1 embert aki mondani akar vmit! És ők nem állnak be majd abba a sorba, ami Barabás nevét kiabálja Jézus helyett. hmm.én sem fogom és nem is teszem.Vmi ilyesmiről szól a Reichenbach fall és én pont ennek vagyok tanúja a neten, a médiában! sajnos
Bulváron felnőtt nemzedék meg külön szociális tanulmány..anyway
Szóval, a 3/2 például az 1 mastrpiece csak sokan nem értik mer elsőre sőt másodikra sem jön le a mondanivaló!
Nehéz ám kielégíteni, amúgy több millió embert, ezt is megértem, egy olyan sorozattal, ami alpvetően egy réteg sorozat, egy BBC réteg sorozata. BBC-réteg, az az elit, olykor másokat lenéző réteg. Főleg amerikában! BBC-t bölcsészek, irodalom szakos egyetemisták néznek és magas IQ-jú, művelt réteg meg a sznobok. Slussz! Ez nem tesz ki többet mint 3-4 millió.
Sherlock -nak van a legnehezebb dolga a világon én így gondolom mert a legtöbb kritikát kapta a kezdetektől..csak arra már senki nem emlékszik me akko még nem volt ennyire népszerű! Kritika alatt azt értsétek, hogy "always critcs"- soha semmi és senki nem jó. Én másképp csináltam volna, hog kellett volna csinálni-című írások ezrei. |
Még vmi, aztán télleg befogom!
Ami engem leginkább megnevetetett, hogy a 2012-es amerikai Q@A-ben , a PBS Masterpiece-ben 1 kérdező felteszi a jogos kérdést: Miért nem tudunk semmit Sherlock Holmes hátteréről(background):
És ami innentől jött, az még érdekesebb. Benedict ugye kéjesen vigyorgott, Moffat meg magyarázta, hogy "nem kell tudnunk". Benedict mondta: "de kéne" majd a maga kedves és odafigyelő stílusában nyomott egy satut és hozzátette: persze egyetértek Stevennel, hogy nem tartozik minden ránk, a nézőkre.
Mi történik a 3. epizódban? Láss csodát...Background. Nos, ki is írja a Sherlock-ot? . Merthogy a könyvben is tudjuk, ki volt anya, apa, Sherlock miért lett nyomozó vagyhát consulting detective.És Mycroft is, sőt a 3. tesó is beficcen kicsit. Viszont, ilyen mélységekig nem megy el a könyv,hogy Rőtszakál, mind palace, kicsi Sherlock. Legalábbis ..nem ilyen Freud-i formán.
Ez viszont, azért létezhet hogy megértsük Sherlock miért lett szociopata. Merthogy a szociopata mint jelenség, a gyerekkori traumából adódik. Lehet,hogy Mycroft elég volt hozzá de lehet más is történt, és azért jön a képbe Rőtszakáll és a kényszer zubbonyban Moriarty.
nem tudom... |
Még vmi!
Sokan szóltak,hogy Holmes nem akcióhős. DE!
És engedtessék meg ha Guy Ritchie ,Chuck Norrist csinált szegény Holmes-ból,akkor Benedict hadd tegye már meg hogy motorozik át a városon, for god sake! Holmes is vágtatott lovon, gyalog, bringán..boxolt,verekedett. Úgyhogy ebben is bőven hű a BBC sorozat a regényhez.
Nekem pl, Guy Ritchie filmjei nagyon nem tetszettek! Vitatkozhatunk de RDJ olyan Sherlock mint én Lady Macbeth(rossz). Egyszerűen mert Holmes okos ember volt és egy arisztokrata. Pont olyan mint Benedict magánéletben. Ilyen maga Holmes alakja. Ebből csinálni egy 150 centis karatéjos vkit háát...
Na ennyit RDJ-ről(akit imádok egyébként), a részeges Jude Law-ról és az alig alkesz Guy Ritchie-ről.
Vissza a BBC-re...Mi volt még? Ja a fanfiction. Hát az hogy leforgattak 3 fake- ugrást, nekem ezzel sem volt bajom. Engem szórakoztatott. Én amúgy is imádom Benedict és Mofatt sajátos, nagyon fanyar nagyon getta humorát. Ez abszolut kijön a 3. epizódban.
De a könyvben is van Holmes-nak 1 nagyon angol humora. Egyszerűen egy getta ott is! Ezt kell alapul venni mikor nézitek ezt a sorozatot. Pl, jeremy brett ezt nem jól prezentálja és ezt hiányoltam belőle
A sajátos Sherlock humort. Aztán Moffatt megadta a frankót! Ebben nincs hiány |
Jééé! Nekem fel sem tűnt, hogy ő Moran, mármint a neve.. Elnézést! De Moran nem volt robbantó a regényben hanem mesterlövész. Ezért mondanám Mary-nek ráadásul ugye Mary lövi le Sherlock-ot, akit a könyvben Moran.(igaz az ál Sherlock volt)
Hoppá...miért nem figyeltem a patkányra jobban? ejjejjej... |
[102-83] [82-63] [62-43] [42-23] [22-3] [2-1]
|
AJÁNLOM AZ OLDALT
